5 propuneri de proiecte înscrise în 5 săptămâni la prima ediție a Apelului pentru Proiecte AICPS.

Toate cele 5 propuneri de proiecte au fost apreciate de către juriu ca fiind idei noi, valoroase, care vin în sprijinul misiunii Asociației.

Misiunea juriului a fost astfel de a evalua mai ales calitatea, coerența și fezabilitatea propunerii de implementare a ideilor de către coordonatorii de proiect.

> COMPONENȚA JURIULUI

IMPORTANT de menționat: Doi membri ai juriului – dl. Gabriel Sas și dl. Dragoș Marcu – s-au recuzat de la evaluarea proiectului GHSIT (Ghid seismic pe înțelesul tuturor) din motive de incompatibilitate. Unul dintre membri recuzați a fost înlocuit (pentru evaluarea acestui proiect) de către dl. Bogdan Buzăianu – membru supleant. S-a asigurat astfel o evaluare corectă, obiectivă a tuturor proiectelor. 

> PROCESUL DE JURIZARE S-A DESFĂȘURAT ÎN DOUĂ ETAPE ASTFEL:

Etapa I – Evaluarea individual a fiecărui proiect de către fiecare membru al juriului în fișe individuale de evaluare

Anexa 1 la Regulament Apel  

Etapa II – Ședința online de deliberare – marți 5 decembrie - juriul s-a reunit pentru a desemna câștigătorii. În același timp juriul a făcut și o serie de observații și recomandări cu privire la proiecte.

> OBSERVAȚIILE GENERALE ALE JURIULUI:

- Toate ideile au fost foarte bune, dar nu toate ideile pot fi premiate în detrimentul aplicabilității.

- Un proiect care are o idee foarte bună la bază, dar nu este suficient de temeinic structurat pentru a demonstra că poate fi dus la bun sfârșit devine necontrolabil în ceea ce privește utilizarea banilor alocați prin finanțare. Și în plus un proiect evaluat doar din prisma ideii foarte bune poate înlătura de la finanțare un alt proiect care este mult mai bine structurat, mai temeinic construit și care prin aceasta dovedește că are șanse să fie dus la bun sfârșit.

- Finanțatorul (în acest caz AICPS) trebuie să poată vedea obiective foarte clar definite în acord cu un plan de activități coerent, care să poată fi urmărit pe parcursul derulării proiectului, respectiv al finanțării. În lipsa detalierii temeinice se ajunge în situația nedorită ca la momentul raportului final să se constate că nu se poate închega proiectul și este extrem de neplăcută de toate părțile să se ajungă la situația în care banii de avans să trebuiască restituiți.

- Pentru prima Ediție pilot a Apelului pentru Proiecte s-a dorit încurajarea cât mai multor inițiative. Astfel a fost selectat numărul maxim prevăzut în Regulament, de 3 proiecte câștigătoare, cu necesitatea remedierii deficientelor constate de către juriu si depunerea proiectelor cu completări înaintea demarării finanțării.

- Cele 3 proiecte câștigătoare au fost stabilite în baza punctajelor finale care au reieșit prin calcularea mediei aritmetice a punctajului oferit de către fiecare membru al juriului.

- Nu au existat situații de egalitate de punctaj între două sau mai multe proiecte.

> CONCLUZII ȘI DECIZII:

 Conform votului și fișelor de evaluare membrii Juriului au hotărât în unanimitate următoarele:

Au fost declarate 3 proiecte câștigătoare cu condiția integrării recomandărilor juriului în proiecte*:

• Ghid seismic pe înțelesul tuturor (GHSIT) - 75 puncte

Coordonatori proiect: Ing. Däescu Al. Cosmin, Ing. Cocoș Adrian

• Ghiduri de proiectare după Noul Eurocode 2 (GHPEC2) - 74,57 puncte

Coordonatori proiect: Ing. Gábor Álmos Sándor, Ing. Toader Traian-Nicu

• Discuții la masa rotundă (DMR) - 72,43 puncte

Coordonatori proiect: Ing. Gábor Álmos Sándor, Ing. Boróka SÁNDOR, Ing. Zsolt Vasarhely

 * Coordonatorii tuturor celor 3 proiectelor câștigătoare vor primi, până în data de 15 decembrie lista de aspecte punctuale din planul de implementare și din buget ce se impun a fi detaliate sau ajustate  (cf. Anexei 3 - Drepturi si obligații câștigători, unde se specifică următoarele: “Coordonatorul unui proiect câștigător, respectiv toți membri echipei de coordonare a unui proiect câștigător se obligă să asigure desfășurarea în bune condiții și ducerea la bun sfârșit a proiectului, cu respectarea întocmai a planului de implementare și a bugetului proiectului cum a fost propus şi selectat de AICPS și incluzând optimizările recomandate de juriu”)

Pentru cele două proiecte care nu s-au calificat, Comisia de Jurizare a apreciat foarte mult ideile și intenția proiectelor. Cu toate acestea juriul a apreciat că au fost detaliate insuficient în special obiectivele, planul de activități și indicatorii de măsurare a rezultatelor – componente esențiale pentru fezabilitatea și buna implementare a propunerilor înscrise. De asemenea juriul a considerat efortul necesar desfășurării proiectului nu a fost apreciat în mod realist, respectiv justificat în mod suficient în buget respectiv în alcătuirea echipei de proiect. Încurajăm o dezvoltare mai aprofundată a proiectelor și participarea din nou la ediția viitoare a Apelului.**

Proiectele care nu s-au calificat în ediția Pilot a Apelului pentru proiecte AICPS sunt:

• Biblioteca digitală de proiecte (BDPR) - 64,29 puncte

Coordonator proiect: Ing. Alexandru Robert Vlăduț

• Aplicație mobila AICPS (AMAICPS) - 64,14 puncte

Coordonator proiect: Ing. Alexandru Robert Vlăduț

 **Și aceste proiecte vor primi o centralizare a observațiilor formulate de către juriu în scopul sprijinirii autorilor de a participa la ediția viitoare a Apelului cu o versiune îmbunătățită a proiectelor.

Regulamentul complet al apelului se găsește aici: https://www.aicps.ro/stiri/evenimente/lansare-apel-pentru-proiecte-create-de-membri-aicps

 MULȚUMIRI:

Mulțumim tuturor participanților, membrii AICPS care ne-au arătat astfel că AICPS este o comunitate cu membri activi și implicați, determinați a veni concret în sprijinul activității Asociației și de a dezvolta cu sprijinul AICPS proiecte în beneficiul întregii comunități profesionale.